Norbert Frank

Mein wissenschaftliches Interesse gilt der hochauflösenden Altersbestimmung von Klimaarchiven mittels ²³⁰Th/U- und ¹⁴C-Datierung sowie der Rekonstruktion vergangener Klimaparameter und biogeochemischer Kreisläufe anhand von Spurenelementen und radiogenen Isotopen. Ich arbeite mit natürlichen Archiven wie Sedimenten, Korallen, Travertinen und Höhlensintern, um Veränderungen im Klimasystem des Quartärs – insbesondere während der Mittelpleistozänen Transition und der Eiszeit-/Warmzeitzyklen – zu untersuchen. Ein besonderer Fokus liegt auf der nicht-linearen Dynamik von Ozeanzirkulation und Frischwasserkreislauf in diesen Phasen klimatischer Instabilität.

Im nachfolgenden Lebenslauf finden sich Informationen über meine Beruflischen Stationen, meine Ausbildung, die geförderten Projekte, ein paar Preise und ein paar persönliche Bilder. Mein Lebenslauf endet mit ein paar Gedanken zu meinen Erfolgen und Fehlschlägen. Was ich in der Forschung und Lehre beitrage findet sich auf der Gruppenseite ebenso wie in meinen Publikationen, die ja nahezu immer Ausdruck einer intensiven Team - Arbeit sind.

• Lehrpreis der Fakultät für Physik und Astronomie (2018)
• Preis für aussergewöhnliche Leistungen der CEA (2009)
• EU Marie-Curie Stipendium (2001) (100 k€)
• DFG Individuelles Internationales Austauschstipendium (1997) (32 k€)

Wenn ich nach so vielen Jahren in Wissenschaft und Lehre über meine persönlichen Erfolge nachdenke, fällt mir vor allem eines auf: Ich habe nicht aufgegeben. Trotz unzähliger Ablehnungsschreiben und vieler kritischer Stimmen auf meinem Weg wurde jedes „Nein“ zu einem Grund, es weiter zu versuchen. Jeder skeptische Kommentar wurde zum Ansporn, mein Denken kritisch zu hinterfragen - entweder die Richtung zu ändern oder meine Ideen zu verbessern, bis ich selbst meine stärksten Gegner überzeugen konnte.

Ich bin kein besonders kluger, erfolgreicher oder sichtbarer Wissenschaftler geworden, wenn man mich mit einigen meiner brillanten Kollegen zu Beginn meiner Karriere vergleicht. Aber ich bin stolz auf meine Arbeit und fühle mich geehrt, eine Professur an der renommierten Universität Heidelberg innezuhaben.

Mein Weg war nicht geradlinig. Zu Beginn hatte ich eine Lehrerin, die der Meinung war, dass ich nicht einmal das Gymnasium besuchen sollte, weil ich Probleme mit dem Lesen, Schreiben und dem Umgang mit Ärger hatte. Während meines Studiums fühlte ich mich oft unzulänglich und zweifelte, ob ich jemals Erfolg haben würde - bis zu meinem Diplomprojekt, das ich nicht nur mit Auszeichnung abschloss, sondern auch Durchbrüche erzielte, die mein Selbstvertrauen stärkten.

In meiner Doktorarbeit wurde ich zu einer anerkannten Experten für die Datierung „schmutziger“ Karbonate und die Erforschung der frühen menschlichen Geschichte in Europa. Ich trug dazu bei, dass das Team meines Mentors in neue wissenschaftliche Bereiche und Technologien vorstieß, und erlangte dabei Anerkennung. Als meine beiden wichtigsten Errungenschaften betrachte ich jedoch die Einrichtung von zwei voll finanzierten, hochmodernen geochemischen Laboren: eines am LSCE in Frankreich und eines am IUP in Heidelberg.

Die Sicherung der Finanzierung und die Inbetriebnahme dieser LA-MC-ICPMS-Einrichtungen - jede mit mehreren Massenspektrometern und verbesserten sauberen Laborumgebungen - war ein langer und schwieriger Prozess, der oft auf Widerstand stieß. Doch heute sind diese Labors florierende Forschungszentren, die viele Millionen Euro an Drittmitteln erhalten und zu Hunderten von wissenschaftlichen Entdeckungen beigetragen haben. Noch wichtiger ist, dass sie in den letzten 15 Jahren Hunderte von Studenten ausgebildet haben.

Meine größte Errungenschaft ist jedoch zweifelsohne meine Leidenschaft für die Lehre. Trotz meiner Nervosität und meines mangelnden pädagogischen Talents habe ich immer davon geträumt, Studierende zu inspirieren, unsere Umwelt mit Neugier und Staunen zu erkunden. Vielleicht ist mir das auch manchmal gelungen. Ich habe schon lange aufgehört, die zusätzlichen Stunden zu zählen, die ich in die Betreuung, Anleitung und den Aufbau eines unterstützenden Umfelds für die Entwicklung der Studierenden investiert habe - und ich bereue keine einzige Sekunde davon.

Im Folgenden liste ich einige meiner größten Fehlschläge und Misserfolge auf – nicht, um mich zu bemitleiden, sondern um zu zeigen, dass ein erfolgreicher Lebenslauf selten eine geradlinige Erfolgsgeschichte ist. Auch wenn ich gern auf Konferenzen oder als Dozent auf der Bühne stehe, bin ich selten im Rampenlicht, und meine Publikationen haben nur selten mediale Aufmerksamkeit erhalten – auch wenn ich selbst oft übermäßig begeistert war.

Mein Lebenslauf umfasst 35 Jahre wissenschaftliche Arbeit (Stand 2025). Mein Forschungsprofil ist von vielen Erfolgen geprägt, doch es gibt immer Mitbewerber:innen, die sichtbarer oder erfolgreicher erscheinen und schneller sind. Die Rückschläge sind wichtig, um zu erkennen, was wirklich zählt – nicht nur für einen selbst. Wie im Begutachtungsprozess führt Kritik oft zu besserem Verständnis und besseren Ergebnissen. Die Kunst besteht darin, Kritik nicht persönlich zu nehmen und nicht als rein negativ zu sehen. Das gelingt mir nicht immer, doch nach einigen Tagen überwiegt meist das Positive.

Mit einer Förderquote von vielleicht 30 % wäre die Liste der abgelehnten Projekte deutlich länger als die der geförderten. Doch nicht jedes Projekt habe ich nach der ersten oder zweiten Ablehnung aufgegeben. Oft habe ich nachgearbeitet, mehr Daten erhoben, Hypothesen geschärft oder bereits vorliegende Ergebnisse besser publiziert. So konnten manche Vorhaben nach Jahren doch noch gefördert werden. Dennoch wurden insgesamt mehr Projektentwürfe abgelehnt als bewilligt.

Große Einzelförderungen – etwa der European Research Council Grant (1 Versuch) oder Anträge bei der BNP, der Tschira-Stiftung oder dem Schmidt-Ocean-Institut (7 Versuche) – waren bisher alle nicht erfolgreich. Solche millionenschweren Projekte habe ich nur dann vorgeschlagen, wenn ein wichtiger Durchbruch bevorstand. Die Ablehnung führte oft dazu, die zugrunde liegende Forschung grundsätzlich zu hinterfragen oder stark zu reduzieren. Ohne Fördergelder steht nicht die eigene Vision im Vordergrund, sondern das Machbare – und das ist oft weit weniger als das Mögliche.

Nüchtern betrachtet ist das schade. Doch wissenschaftliche Fragen bleiben bestehen, und Ablehnungen gehören dazu. Entscheidend ist, aus ihnen zu lernen.

Projekte, die ich noch nicht aufgegeben habe

2025 – DFG Proposal: IODP – Islands klimabedingter Ausstoß von Eis und vulkanischem Material in den Nordatlantik
Ein Projekt, das aus einer hervorragenden Bachelorarbeit hervorging. Die Idee: Das rhythmische „Atmen“ Islands – Eisaufbau und -schmelze in den letzten 1 Mio. Jahren – und dessen Einfluss auf Klima und Spurenelementkreisläufe zu quantifizieren. Die Gründe für die Ablehnung kenne ich noch nicht; aufgeben werde ich nicht.

2025 – DFG Proposal: IODP – ENSO-Dynamik und δ²³⁴U-Variabilität in fossilen Korallen (Expedition 389)
Ein von einer Doktorandin entwickeltes Projekt, das ihr den Einstieg in ein neues Fachgebiet ermöglichen sollte. Die Ablehnung wiegt schwer, da sie ihre Karriere verzögert.

2024 – DFG Proposal: IODP – Klimaeinfluss auf Meeresbodentektonik (Bouvet-Triple-Junction)
Bereits der zweite Versuch. Immer gut bewertet, aber wegen fehlender Eisschildmodellierung im zweiten Versuch wieder abgelehnt. Ich habe entschieden, es vorerst nicht weiterzusuchen sondern mit meinen Studierenden soweit möglich daran zu arbeiten.

2021 – DFG Proposal: Klimainduzierte Veränderung der ²³⁴U/²³⁸U-Verhältnisse II
Die Fortsetzung eines erfolgreichen Projekts. Kollegen waren schneller in der Publikation, wodurch unsere eigene Leistung nicht ausreichend sichtbar war. Lehre: Ergebnisse immer zeitnah publizieren. Auch wenn das Projekt Jahre zurück liegt, ist es heute aktueller denn je.

Rückschläge für das gesamte Team, die Technik und die Forschungskontinuität

2024 – RV Falkor, Schmidt-Ocean-Institut
Ein Versuch, Proben für die Erforschung von Kaltwasserkorallen im Südatlantik zu gewinnen. Die Ablehnung bedeutet: fehlende Proben, fehlende Grundlagen für neue Anträge und weniger Ausbildungsmöglichkeiten auf See. Diese Ablehnung wiegt besonders schwer, da zweit weitere Anträge für Ausfahrten, die ich an die Deutsche Forschung gerichtet habe in 2019, 2020 und 2021 abgelehnt wurden.

2021 – NSF China & DFG: IDAHO-Projekt zur Datierung früher Hominidenfundstellen
Ein vielversprechendes deutsch-chinesisches Vorhaben zur Verbesserung der ²³⁰Th/U-Datierung früher Menschensiedlungen. Die Ablehnung führte zum Verlust wichtiger Kooperationen und Zugänge zu Fundplätzen.

Weitere EU-Projekte (2019)
– DIVERSITAZ: Biodiversität entlang der Azorenfront – nicht hoch genug bewertet.
– ERC Advanced Grant ATHOS: Großprojekt zur Zwischenwasserschicht im Atlantik. Die Ablehnung war persönlich belastend, da einige Gutachterkommentare meine gesamte Forschung infrage stellten.

Ablehnungen die die eigene Kompetenz infrage stellen

Konkrete Beispiele spare ich aus, doch solche Ablehnungen sind die schmerzhaftesten:
– Kommentare, die Expertise absprechen.
– Kürzungen, die Ziele dennoch unverändert lassen.
– Hinweise, dass Projekte nur mit bestimmten Personen förderfähig seien.

Diese Situationen führen zu Selbstzweifeln, die über Jahre wachsen und manchmal zu einem Neustart in einem neuen Gebiet zwingen.

Fazit

Ablehnungen gehören zur Wissenschaft wie Glück und Pech. Sie können frustrieren, verletzen und Karrieren bremsen. Doch sie bieten auch die Chance, Forschung zu hinterfragen, Ideen zu verbessern und sich weiterzuentwickeln. Trotz aller Rückschläge bleibt Wissenschaft eine wunderbare und erfüllende Arbeit – in einem hart umkämpften Wettbewerb um die vorhandenen Forschungsmittel.